但重复仲裁的事后司法审查与事前司法审查不可一概而论，对当事人的程序性权利及至实体性权利的影响都具有一定的特殊性。
④参见郭松：《审判管理进一步改革的制度资源与制度推进》，《法制与社会发展》2016年第6期，第77页。《南山诗》、《陆浑山火》以及韩、孟《城南联句》、《斗鸡联句》，铺张扬厉，奇字奥义，又分明留下汉赋的痕迹。
前一阶段唐诗发展中着重吸取的汉魏以至齐梁诗歌创作的言志述怀、缘情体物的传统，显得不够用了。(56)前者参见《陕西省高级人民法院绩效考核及奖金分配实施细则(试行)》第22条，后者参见《慈溪市人民法院绩效考核及奖金分配办法(试行)》第11条。不过和后来文学思潮的演进相比较，这两个小阶段又有其自身的特点，它们虽然讲求文采，却并没有陷入文浮于质的片面性之中。无儒是缺少儒学，而不是只用儒学。前曾述及，唐代处在封建社会的鼎盛时期，社会阶级关系的变革，推动了物质生产和精神文化的普遍高涨，使整个社会生活呈现出蓬勃向上的气氛，进而造成那种开放、活跃、富于自信力的时代心理。
因此，虽然案件质量评估制度的核心在于提升法院整体的案件审判质量，法官审判质量的提升有助于法院整体审判质量的提升，但是仍要正视二者的区别，不可用案件质量评估制度直接替代法官绩效考核制度。需要注意的是，常态化平时考核机制并非年度考核制度的组成部分，亦不能异化为法院监督与管理法官的方式，而是被用于发现法官审判工作中的问题、反馈信息的机制，其功能应定位为提升法官审判质效。我们努力的方向应该是建构一个比现有的学术体系更为合理、更有解释力，对于人类社会生活更有指导意义和规范意义的知识体系。
下面以单一制国家的治理传统和家庭的宪法规范内涵为例加以说明。从宪法实践的角度看，制度性歧视的纠正以宪法综合治理的方式，全过程全领域进行。三是经济制度宪法范式，以中国宪法经济制度为代表。宪法学理论只有在实践中做到为我所用为我所有为他所用，才能够以不忘本来、吸收外来、面向未来的胸襟成长为成熟的自主知识体系。
以人身损害赔偿案件为例，从早期的同命不同价到个人伤害赔偿标准的城乡统一，合宪性审查机制发挥了重要作用。实践概念的内涵极其丰富，为使讨论在特定的边界内进行，本文讨论的实践重点关注现代国家建设实践。
对知识体系是否具有自主性的判断，也要从快照视角转移到活动的图像的视角。二是经济职权宪法范式，以美国宪法为代表。受研究对象的限定，不同类型和不同范围的宪法学知识体系在基本范畴、价值立场、方法论取向、文化传统等方面多有不同，从而使宪法学知识体系在面向宪法学知识本身、社会实践、人与国家的未来发展等客体和对象时会产生不同的问题意识、得出不同的结论并引导至不同的发展方向。(一)实现知识累积过程中的本土转化 宪法在回应社会变革和制度创新中发展，是宪法学知识体系获得自主性的历史条件。
从一般宪法学的内容体系看，中国特色宪法学知识体系可以覆盖理论原则、基本范畴、国家性质、政体形式、公民基本权利、国家结构形式、政党制度、选举制度、经济制度、文化制度、司法制度、监察制度等内容。钱穆指出：中国俗语连称国家，因是化家成国，家国一体，故得连称。改革开放初期，我国法学界开展了关于法律面前人人平等的大讨论，大讨论的结果不仅使中华人民共和国公民在法律面前一律平等写入我国现行宪法，而且，由于法律面前人人平等是现代法治的一个最基本的公理性原则，对这个问题的讨论可以说就为中国法学在思想、观念、精神与原则上迅速向现代法学归位，为中国法制与法治迅速向现代法制与法治靠近，起到了非常重要的促进作用。字里行间都是对各国宪法理论、宪法规范、宪法制度差异的充分认识，从而隐含了中国宪法和宪法理论必然具有自身特质的判断。
具体条款主要包括第48条男女平等条款、第4条民族平等条款以及第34条选举平等条款的规定等。统一的多民族国家与单一制国家是我国自秦朝时期建立统一的中央集权国家以来的传统。
如果人们对当下中国宪法学知识体系的思想来源的描述是客观的，即来源于西方和苏联，在很大程度上，我们的宪法哲学实际上只是对西方政治哲学的一种诠释，我们所扮演的只是一个跟随者的角色。从现有的理论研究看，虽然有不少学者对于数字人权态度积极，但在宪法理论层面的研究还很缺乏。
即以宪法为载体，将文化认同、民族认同等原生性认同资源以及宪法确认的价值目标、制度体系和公民权利等建构性认同资源整合起来，拧成一股综合性的认同纽带。结语 超越西方中心主义不是简单地推翻现有的学科基础，也不是简单回归传统的知识体系和话语体系。诺斯对于英国在17世纪和18世纪走向成功的分析中指出：到1700年英国的制度框架为经济增长提供了一个适宜的环境。对于上述理论矛盾，宪法理论还需做出更为深入的研究和论证。最主要的原因或许在于，塑造现当代中国宪法学话语和想象力的主要是来自西方的宪法学术。我国《宪法》序言规定：宪法是国家的根本法，具有最高的法律效力。
二十世纪，宪法在中国的发展也始终伴随着社会革命和制度创新。构造20余邦，乃自无而之，有为事似易而实难，此不可不熟审也。
我国的经济宪法取向基本经济制度的建构，更贴近实存秩序自身的结构、理念及规律的研究，更注重对非法学知识和法制框架下关键政策方针的摄取与转译。(二)发掘宪法规范的原意 中国自近代以来虽然激烈地反传统，但是传统还是以丰富的方式反映在了宪法中。
目前有关理论研究不够深入，部门宪法理论的自洽性还没有形成。政治理论以及其他社会理论的发展也会长期滋养宪法学理论的发展。
然则居今日而研析学理，斟酌国情，以求制定一可为世界模范之大共和国宪法，岂非我国民第一天职乎哉。党的监督与国家权力监督紧密合作并持续加强。法律理论本质上就是对历史和现实中的全部法律实践及其与其他社会实践之间关系所包含和体现出来的规律和道理的揭示。目前的中国宪法学理论显然还没有对此进行充分的提炼和阐释。
当我们深入到宪法关系的主体和内容时，本土资源的意义就显得极为突出。中国为实现社会平等而进行的宪法实践，为平等权利保护提供了新的理论范式，需要进行理论提炼和系统阐释。
保罗·皮尔逊在《时间的政治》中反复论证时间维度的重要性，当代社会科学家通常采取政治生活的‘快照视角(snapshot view)，但经常存在一个有力的案例，支持从快照转移到活动的图像(moving pictures)，这意味着有系统地把特定时刻(包括当下)定位在长时段内完成的事件和过程的时间秩序之中。这个适宜的制度环境包括专利法、公司法等，也许最重要的是，国会至上和习惯法所包含的所有权将政治权力置于急于利用新经济机会的那些人手里，并且为司法制度保护和鼓励生产性的经济活动提供了重要的框架。
宪法权威的思想实践通过宪法中的最高法律效力条款转化为宪法规范实践。但是，宪法学知识体系的自主性应该有更高的要求。
事关社会基本公平的重要的社会制度变革或社会政策调整，以党内法规与国家法律相结合、党的政策引领与国家政策落实相统一的方式推进，取消农业税、社会保险和社会救助制度的改革等是典型的代表。美国宪法的制定则是反抗英国殖民统治，建立美利坚合众国的产物，等到法国制定欧洲第一部成文宪法时，法国大革命的烙印深深地刻在了法国的历部宪法上。三、宪法文明之维：面向世界和未来 宪法的本土性与开放性是辩证统一的关系。构建宪法学自主知识体系，需要对本土资源的发掘和批判，使宪法学知识体系成为为我所有的知识体系。
作为法律体系中的根本法，宪法权威是一个国家实证法律体系和整体法律制度运转有效的内在逻辑。这样的理论设想能够转化为宪法实践吗？可见，数字社会对传统的以国家权力控制—个人权利保障为核心范畴的宪法理论研究范式提出了挑战。
其二，数字社会宪法规范效力的新阐释。1789年法国《人权与公民权宣言》曾宣称凡权利无保障和分权未确立的社会即无宪法可言，随后一个多世纪的时间里，人权保障和权力控制成为现代法治国家的两大核心原则，也成为宪法学理论的两个关键领域。
对中国历史传统和现实经验的解释权，似乎永远在外国人手中。但是，从规范宪法学或者宪法解释学的进路出发，宪法学的核心范畴是国家权力与公民权利，国家权力控制与公民权利保障是宪法学基本原理中的元问题，对于该问题的分析，目前理论市场仍由西方立宪主义原理所占据。
